Cuestionario de afrontamiento Ciss
Para entender cómo las personas aprenden a afrontar el estrés, es importante reflexionar primero sobre las diferentes conceptualizaciones del estrés y cómo la investigación sobre el afrontamiento ha surgido junto a los distintos enfoques del estrés. El estrés se ha considerado una respuesta, un estímulo y una transacción. La forma en que un individuo conceptualiza el estrés determina su respuesta, adaptación o estrategias de afrontamiento.
El estrés como modelo de respuesta, introducido inicialmente por Hans Selye (1956), describe el estrés como un patrón de respuesta fisiológica y fue recogido en su modelo de síndrome general de adaptación (GAS) (Figura 16.3). Este modelo describe el estrés como una variable dependiente e incluye tres conceptos:
Posteriormente, en The Stress Concept: Pasado, presente y futuro (1983), Selye introdujo la idea de que la respuesta al estrés podía dar lugar a resultados positivos o negativos en función de las interpretaciones cognitivas de los síntomas físicos o de la experiencia fisiológica (Figura 16.3, “El modelo de adaptación general al estrés”). De este modo, el estrés podía experimentarse como eustrés (positivo) o distrés (negativo). Sin embargo, Selye siempre consideró que el estrés era un constructo o una respuesta de base fisiológica. Poco a poco, otros investigadores ampliaron el pensamiento sobre el estrés para incluir e involucrar conceptos psicológicos anteriores en el modelo de estrés.
Cuestionario de formas de afrontamiento versión alemana
El Inventario COPE se desarrolló para evaluar una amplia gama de respuestas de afrontamiento, varias de las cuales tenían una base explícita en la teoría. El inventario incluye algunas respuestas que se espera que sean disfuncionales, así como algunas que se espera que sean funcionales. También incluye al menos dos pares de tendencias polares opuestas. Se incluyeron porque cada escala es unipolar (la ausencia de esta respuesta no implica la presencia de su opuesto), y porque pensamos que las personas se involucran en una amplia gama de afrontamientos durante un período determinado, incluyendo ambos pares de opuestos.
Los ítems se han utilizado en al menos 3 formatos. Uno de ellos es una versión “disposicional” o de rasgos, en la que los encuestados informan de hasta qué punto suelen hacer las cosas enumeradas cuando están estresados. La segunda es una versión limitada en el tiempo en la que los encuestados indican el grado en que realmente tuvieron cada respuesta durante un periodo concreto en el pasado. La tercera es una versión limitada en el tiempo en la que los encuestados indican el grado en que han tenido cada respuesta durante un periodo hasta el presente. Los formatos difieren en sus formas verbales: el formato disposicional es en tiempo presente, el formato situacional-pasado es en tiempo pasado, el tercer formato es en tiempo presente progresivo (soy…) o presente perfecto (he sido…).
Escalas de afrontamiento de uso frecuente: un meta-análisis
El SCI se utiliza para determinar la carga de estrés actual y los síntomas de estrés y para ilustrar cómo afrontar el estrés mediante cinco estrategias de afrontamiento. Comprende 10 escalas con 54 ítems: (A) Carga de estrés actual (1) Estrés debido a la inseguridad, (2) Estrés debido a la sobrecarga, (3) Estrés debido a la pérdida y a los acontecimientos negativos reales, (4) Estrés total: Estrés total debido a la inseguridad, la amenaza, la sobrecarga o la pérdida en áreas importantes de la vida, (5) Síntomas de estrés físico y psicológico; (B) Afrontamiento del estrés (Coping) (1) Pensamiento positivo, (2) Afrontamiento activo del estrés, (3) Apoyo social, (4) Mantener la fe, (5) Aumento del consumo de alcohol y cigarrillos. Fiabilidad: El alfa de Cronbach de las subescalas varía entre el alfa = .69 y el alfa = .88. Validez: La estructura factorial se confirmó en la muestra normativa (N = 5 520). Además, se encontraron correlaciones significativas con los síntomas de estrés, así como una reducción de los síntomas de estrés mediante estrategias de afrontamiento adaptativo, como se esperaba. normas: Se dispone de normas específicas de género para cuatro grupos de edad.
Breve copeo
A diferencia de la mayoría de los inventarios de afrontamiento, el CISS ha revelado propiedades psicométricas satisfactorias y una estructura factorial estable confirmada en diferentes culturas (por ejemplo, Furukawa et al., 1993; Strelau et al., 2005; Rafnsson et al., 2006; Boysan, 2012). La limitación más importante del modelo es que sólo abarca tres categorías de afrontamiento y no puede explicar una plétora de respuestas de afrontamiento (cf. Schwarzer y Schwarzer, 1996).
No se sabe por qué la autoestima está correlacionada con las estrategias de afrontamiento mencionadas. Además, diferentes autores pueden asignar las mismas estrategias de afrontamiento a diferentes categorías de orden superior (Carver et al., 1989; Kallasmaa y Pulver, 2000; O’Connor y O’Connor, 2003; Litman, 2006). De hecho, la relación entre la autoestima y las estrategias COPE, así como entre la angustia y las escalas CISS, no puede explicarse fácilmente dentro de las categorías básicas de afrontamiento existentes. Actualmente, parece imposible dilucidar el mecanismo general de las asociaciones entre el afrontamiento y las variables externas (por ejemplo, la autoestima) y ponerlo a prueba independientemente de los instrumentos utilizados.